Періодично в інтернеті з новою силою спалахують дискусії про роздільне шкільному навчанні. Противники спільного наводять чимало цілком розумних аргументів, прихильники теж не лізуть за словом в кишеню. У цьому питанні «намішано» багато всього – починаючи з релігійних догм, закінчуючи надто прогресивними підходами до «трансгендерною» тематиці. Ми спробуємо розібратися з тим, наскільки доцільно продовжувати навчати дівчаток і хлопчиків в одному класі, і чи є майбутнє за роздільним підходом. Постараємося підійти до проблеми неупереджено і заздалегідь не відмітати жодну з перспективних педагогічних ідей.
Гендерна навчання в школі: історія питання
В даний час навчання на спільних принципах є загальновизнаним атрибутом цивілізованого і гуманного до своїх громадян держави. Рівноправність статей постулюється як абсолютної догми, і посягання на ці основи в ідеологічному сенсі не вітається навіть з боку авторитетних релігійних організацій. Природно, так було не завжди – в Росії масова традиція спільного навчання усталилася тільки в бурхливий післяреволюційний час, в 20-і роки. Рівні права для всіх без винятку росіян гарантовані і сучасної Конституцією, стосується це і обов’язкової середньої освіти. Подібна ситуація і в більшості цивілізованих країн, у всякому разі в державному секторі, а ось в приватних школах можливі варіанти.
Треба відзначити, що в радянський період історії була спроба повернутися до роздільного підходу. У 40-ті роки урядовим указом були утворені гімназії для дівчаток і хлопчиків окремо. Але проіснував цей педагогічний експеримент порівняно недовго – через десять років школи знову об’єднали. Зараз чимало відомих громадських діячів ратують за роздільне викладання шкільних предметів, навіть з’явився спеціальний термін – гендерна навчання. Саме слово «гендер» в даному контексті означає статеву приналежність в соціальному сенсі. Тобто, в сучасній західній педагогіці поняттям гендер майже цілком і повністю замінено звичне нам статевий розподіл, засноване на анатомії.
Це звучить дещо заплутано, але зрозуміти це розходження необхідно, щоб не виникало плутанини з принципами. Під гендером в актуальною психологічної та педагогічної літератури ховається саме сукупність уявлень про роль чоловіка і жінки. Тобто статева приналежність не більше чим даність, а гендер може бути скоректований, обраний, переосмислений і т.д.
Гендер у вихованні
Щоб не плутатися в сучасних американських і європейських роботах по цієї досить актуальної теми, звернемося до вітчизняних напрацювань. Отже, статева приналежність – як вона формується, і які існують ризики? Для деяких читачів здасться дивним твердження, що дівчинці статеву ідентифікацію сформувати набагато легше. Тим не менш, це так, у всякому разі, в російському суспільстві. Хлопчик же за замовчуванням повинен доводити свою чоловічу сутність через вчинки, реакції і інші регулярні соціальні взаємодії.
Звідси можна виділити проблему неповних сімей, де вихованням майбутнього чоловіка найчастіше займаються мати і бабуся. Та й в повних «осередках суспільства» нерідко батько об’єктивно багато працює і практично відсторонений від планомірного впливу. Все це формує певну систему цінностей, де наріжним каменем стоять послух і конформізм. Специфічні якості чоловіки, такі як, наприклад, цілеспрямована активність, природна агресія, впертість, в даній ситуації систематично «заглушуються» несхваленням і покаранням.
Користь і шкода роздільного навчання хлопчиків і дівчаток
Сучасна школа не ставить перед собою завдання будь-яким чином компенсувати таку поширену ситуацію. Тут просто дають певний багаж знань, крім того дівчатка часто успішніше в навчанні, активніше у позакласних заняттях. В таких умовах «сам собою» формується якийсь рольової стереотип пасивного трієчника, який не хоче ні за що відповідати, брати зобов’язання або навіть просто піти на конфлікт коли це потрібно.
Прихильники роздільного навчання справедливо відзначають, що формування маскулинного початку в суто чоловічому шкільному колективі відбувається більш активно і цілісно. Більшість ситуацій в навчанні і поза її провокують хлопчика розкривати свої якості – конкурувати, сперечатися, рухатися вгору в ієрархії і т.п. Без такого середовища специфічні чоловічі якості не отримують виходу, і потрібні в подальшому житті завзятість, витривалість, сміливість, агресія просто не формуються як риси характеру.
Є плюси в такому підході і для дівчаток. Їх піки активності і спосіб засвоєння матеріалу дещо відрізняються від «хлопчачого», крім того відсутність подразників і дрібних конфліктів звільняє інтелект для засвоєння великої кількості навчального матеріалу. Звичайно, все це може мати індивідуальні форми, але, в загальному, такі відмінності заперечувати безглуздо. Щоб ґендерні навчання було дійсно ефективним, необхідно проводити попереднє тестування, можливо, і окремо готувати майбутніх школярів до спільної навчанні в чисто жіночому або чоловічому колективі. Багато вітчизняних педагоги є противниками роздільного шкільної освіти саме по причини його не універсальності, якщо так можна висловитися. Воно потенційно підходить далеко не всім, хоча і більшості – резюмуємо цей принцип так.
Гендерна і роздільне освіту в Росії
У пострадянський період нашої історії, коли освітня система зазнавала докорінних змін, з’явилися деякі цікаві експерименти з даної теми. Загальний принцип, схвалений Міністерством освіти, полягає в роздільному формі навчального процесу. При цьому зміни і позакласні заходи на кшталт екскурсій і походів хлопчики і дівчатка проводять найчастіше спільно. Такою формою організації процесу як би знімаються неминучі негативні прояви в закритому класі, де всі учні однієї статі. У спрощеній формі ми можемо це спостерігати у фільмах про тюремну субкультуру, де культивується агресія, крайні форми нігілізму і асоціальної поведінки. Звичайно, в шкільних закладах таких «жахів» вдається уникнути, але ризик своєрідної моди на насильство існує, з цим потрібно рахуватися і не закривати очі на проблему.
У 2016 році пройшли громадські слухання за результатами цього освітнього експерименту, до яких були залучені профільні і суміжні фахівці. Розширення такого досвіду по їх результатами не передбачається. І справа не стільки у відсталості і традиціоналізм системи, скільки в недостатній доказовій базі прихильників. Єдиний плюс полягає в тому, що педагогічне співтовариство почуло про метод, ознайомилося з його нюансами і досягненнями. Достатня інформація здатна розвіяти професійні та батьківські страхи, які іноді просто «демонізують» ґендерні навчання в школі.
До слова, навіть в московській школі, де даний експеримент триває без малого десятиліття, так і не змогли набрати викладацький склад, який повністю складався б з чоловіків. Жінки як і раніше відіграють визначальну роль і в родині, і в школі – винести їх за рамки навіть самого сміливого експерименту поки не вдається. Батьківські оцінки роздільного освіти здебільшого надзвичайно позитивні, це не можна не відзначити. Діти з великим задоволенням відвідують школу, відповідальніше готуються до навчання. Їх специфічні гендерні якості розвиваються більш гармонійно, і це відзначають навіть сторонні спостерігачі за процесом. Якщо резюмувати вищевикладене, можна констатувати, що на даному етапі російська освітня система не готова до роздільної формі викладання. У даного стану речей є маса причин, починаючи з організаційних і закінчуючи ідеологічними. Але сам гендерний підхід однозначно цікавий і перспективний, а значить, при накопиченні досвіду і позитивних результатів ставлення до нього може бути переглянуто.