Хочемо ми цього чи ні, наші діти ходять на мітинги. Яким може бути втручання батьків у бажання дітей протестувати? Міркує Ольга Карчевський

Щоразу після чергового мітингу люди ніяк не можуть домовитися про те, чи можна вважати підлітків суб’єктами зі своєю власною думкою і правом брати участь в мирних акціях протесту. Недавня акція «Він нам не цар» шокувала суспільство тим, як жорстоко поліція поводилася з дітьми і підлітками: до них застосовували силу, їх заарештовували. Фото з підлітками, яким заламують руки огроменние дядечки в формі, стали вірусними. І обов’язково в кожному полум’яному обговоренні в одному з перших коментарів хтось питав «а що взагалі там роблять діти?». Зазначаючи таке зазвичай пропонувалося батьків оштрафувати за недогляд.

Я таких обговорень прочитала чимало, і чимало маю з цього приводу сказати.

Чому підліткам відмовляють в суб’єктності та наявності власної думки та власної громадянської позиції? Чому вважається, що якщо вони прийшли на мітинг, то відповідальність за це обов’язково несе хтось інший (той, кого не можна називати, звичайно ж, ну і батьки)? Чому, врешті-решт, якщо підлітки такі сприйнятливі і ними так легко крутити (ем … ну, припустимо), їх мозок викрав саме Навальний, а не хтось інший? З батьками-то все як би зрозуміло – немає пророка в своїй вітчизні, конфлікт батьків і дітей – ось це все. Але чому ж тоді дитячими умами не опанував ну не знаю – Соловйов там який-небудь або на худий кінець Іван Ургант? Другого я спеціально рандомно вибрала для тих, хто буде заперечувати, що нинішні діти не дивляться телевізор. Його так, майже не дивляться, але якщо їм щось цікаве з телевізора, вони завжди знайдуть це потім в ютубі. Навіть Філіп Кіркоров примудрився проникнути в їхній світ зі своїм настроєм, чому ж вони в промислових масштабах сліпо коряться чолі ФБК, а не якимось більш скрепним спікерам?

Про те, що покоління наших дітей зросла іншим, я вже писала, хороша ілюстрація до цього всього – документальний фільм Андрія Лошака «Вік незгоди». Не пошкодуйте часу – подивіться, це дійсно вражаюче видовище. У мене особисто воно вселило чимало надії, хоча в цілому почуття під час перегляду були змішані. Це такий дуже точний портрет покоління, якому вже зовсім скоро судилося визначати, в якому суспільстві ми з вами будемо жити і в якому нам доведеться постаріти.

Це покоління, резистентное до пропаганди. Вони в будь-який момент можуть добути пруф, вони тримаються ближче до своїх опіньон-мейкерів, авторитети в їх середовищі дуже швидко падають, варто їм десь повестися сумнівним чином, тому їх джерела інформації кровно зацікавлені в переглядах і передплатників, в свою чергу намагаються триматися ближче до правди. Вірніше навіть так: підлітки в більшості своїй вибирають людей з гарною репутацією, а ті намагаються їх не підвести. Так звана «нова щирість» вже досить увійшла в моду і не планує з неї виходити. Божевільна кількість переглядів збирають влогери Камікадзе, ріжучий правду-матку, безстрашний Шевцов, жартівник Поперечний і так, Навальний – для них він перш за все просто популярний влогер, а ніякий не лідер протесту. Просто так співпало, що є протест, в будь-якому випадку неминучий, і є один з його голосів – той самий, що вкрав весь ліс і все Ів Роше.

Вони люблять дивитися інтерв’юерів Дудя і Басту, від яких дізнаються не тільки так би мовити, співаків свого покоління типу Фейса або пішли Моллі, але і про людей, про яких їм за великим рахунком не від кого було більше дізнатися, якщо не від тата з мамою ( а для цього з ними потрібні як мінімум стерпні відносини, якщо не дружба): акторів Серебрякова і Хабенський, політиків та інших людей з паралельних реальностей. За допомогою того ж Дудя вони перевідкривається для себе MTV і стають трохи ближче до нас – тим, хто на ньому виріс.

Якщо покоління умовно наших батьків просто споживає те, що їм дають в телевізорі – причому як правило звичним їм способом – за допомогою державних телеканалів, то спосіб споживання інформації у наших дітей вже принципово інший – вони самі його конструюють. Їм вже необов’язково вступати до вузу, коли такими доступними стали самоосвіта і фріланс, де ніхто не запитає про диплом. Їм вже не згодували політінформацію в комплекті з тим, що вони насправді прийшли дізнатися. Навіщо їм застарілі громозкой програми локальних десь народився-там-і-знадобився-університетів, в яких настільки багато безнадійно відстало від життя або й зовсім ніколи не було потрібне, якщо у них є Курсера і безмежний океан лежать у вільному доступі онлайн-курсів світових університетів.

У зв’язку з трагікомічна блокуваннями Телеграма мережу наповнили мемаси про «Діджитал резістенс», але це не просто меми. Це покоління – і є Діджитал резістенс. У ситком-серіалі «Кремнієва долина» є епізод, коли стартаперів з «рябого дударя» знаходять найкрутішого хакера, і виявляється, що йому років 10. Цей момент такий смішний, тому що він правдивий – наші діти дійсно просунуті багатьох з нас в цифровому світі . Одного разу я була, вибачте, координатором Хакатона соціальних стартапів, і самої кльовою на мій смак командою там була команда дітей 10-12 років, які коділі замість того, щоб шкодити. У порівнянні зі своїм старшим сином я часом відчуваю себе бабусею, яка марно намагається опанувати мистецтво писати смс в кнопкової розкладачці. Та й дволітка, якщо чесно, вже настає старшому братові на п’яти в цей відношенні. Він ще не вміє толком говорити (його мова нагадує вокабуляр Шарикова в перші дні після операції), але вже дуже давно вміє вибирати собі мультики в ютубі і пропускати там рекламу. Пан Жаров і підвідомчий йому Роскомнадзор на тлі просунутості покоління Z виглядає дійсно шкода і комічно. І цим людям ви зібралися забороняти колупатися в носі? Ну-ну, удачі.

Ви ось цим дітям, які знаються на деяких речах краще нас, хочете заборонити ходити на мітинги? Навіть якби я хотіла, не думаю, що мій заборона, що не супроводжується домашнім арештом з приковування до батареї, щось дав би. Так, між мною і моїм підлітком теплі дружні стосунки, і мій батьківський авторитет він визнає. Але якщо раптом я спячу і почну намагатися позбавляти його конституційного права брати участь в мирних зібраннях, думаю він покрутить пальцем біля скроні і зробить як сам вважає за потрібне.

Вчора Тимофій ходив на концерт модною серед його однолітків рок-групи «Пасош», і так там переслемовал, що увійшов в квартиру з палаючими захопленням очима, гордо демонструючи мені розбитий в кров підборіддя – хтось із танцюючої юрби ненавмисно зарядив йому рукою. Як і личить цього віку, він не дозволяє його фотографувати, але тут він сам попросив сфотать його бойове поранення. Загалом, їм не страшно отримувати по обличчю і опинятися в ділянці – для них це сучасний аналог козаків-розбійників (тільки на цей раз з майже справжніми козаками). Інше питання, чи припустимо з боку поліції застосовувати насильство до неповнолітніх? Втім, це, зрозуміло, не питання.

Так, у підлітків незрілий мозок, вони ще не цілком себе контролюють, тому до 16 років залишаються невразливими перед законом. Але навіть закон вважає їх з 14 років частково дієздатними – вони можуть приймати рішення, і, як справедливо зауважила правозахисниця Марі Давтян, «Якщо вони можуть одружитися, чому вони не можуть мітингувати?» Зрештою, вони не революцію вершать, а просто стоять з плакатами на вулицях свого міста, чому їм не можна?

Глава ФБК, хоч і є для багатьох з підлітків кумиром на манер Робіна Гуда, не може нікому з них наказати вийти на вулиці. Як їм не може їм цього заборонити. Я ніколи не бачила, щоб він звертався безпосередньо до дітей, його звернення завжди найзагальніші. Не особливо зрозуміло, як чудо-законотворці збираються встановлювати, що конкретна людина винен в тому, що підлітки вийшли пошуміти. Підлітки протестують? Ось це новини! Ніколи такого не було і ось знову. Коли підлітки перестануть бунтувати, Земля негайно налетить на небесну вісь.

Я з 14 років заробляла на всю сім’ю в лихі дев’яності технічними перекладами з англійської та німецької та нотатками в газеті – розкажіть мені, що в 14 років ти не можеш приймати своїх рішень. До того ж цього віку так притаманний нонконформізм і прагнення будь-яке твердження піддавати перегляду через критичне мислення. Якщо ти намагаєшся ними маніпулювати, чи не грунтуючись на правді – ти потрапиш крах.

І ще один момент, який не хотілося б залишати без уваги – це перенесення уваги з поліції на підлітків. Замість того, щоб обурюватися самим фактом того, що поліція викручує руки неповнолітнім, увагу сотень тисяч людей направлено на сам присутність підлітків на мітингу. Мене не дивує віктімблеймінг в російському медіа-просторі, але – дуже засмучує. В агресії завжди винен агресор, перенесення уваги на жертву відволікає його з того, що дійсно варто переглянути і піддати остракізму.

Щось витає в повітрі, багато хто обговорює відповідальність жертви. Зараз на хвилі гарячих мережевих скандалів з приводу пси-сект і їх захисників з професійного співтовариства неймовірну кількість людей обговорює чи доречно говорити про відповідальність жертви, наприклад ось, ось і ось .

Моя думка – підлітки вільні гуляти там, де їм не заборонено законом (а право на мирний протест у нас гарантовано конституцією), а ось вистачати їх, заподіювати їм фізичного болю і безпідставно затримувати поліція не має права. Всі протилежні думки – на користь звинувачення жертв.

Ну і наостанок про те, що робити, якщо вашого підлітка затримали .

І головний, так само як і найочевидніший відповідь на питання про те, чому наші діти виходять на мирний протест: вони виходять, тому що не виходимо ми.