Два фільми, зняті Девідом Робертом Мітчеллом на даний момент, схожі настільки, наскільки це можливо для комедійної драми і хоррора. Його дебют, «Міф про американську вечірці», був задумливим елегійним полотном, в якому школярі та студенти з зів’ялих передмість Детройта в одну теплу літню ніч йшли кожен за черговий скороминущої метою, долаючи ніяковість, здійснюючи автентичні дурості і на кожному кроці лише сильніше розташовуючи до собі глядача.
Через чотири роки «Воно», яке у нас волею вітчизняних прокатників тепер не раз спутають з екранізацією Стівена Кінга, зберегло і підлітків, і Детройт, і меланхолійний тон, і навіть критий басейн як місце дії однієї зі сцен, але тепер на безлюдних вулицях з’явилася загроза – таємнича істота, здатне прийняти вид будь-якої людини і мірним кроком переслідує кожного, кому воно «передалося» статевим шляхом.
У цій зав’язці, яка на словах здається дурною, є дещиця геніальності – ситуація, в якій на протязі майже всього фільму знаходить себе головна героїня, на фундаментальному рівні знайома всім, кому в той чи інший момент здавалося, що хтось іде за ними з недобрими намірами. Швидко встановивши правила, Мітчелл пускається в такий захоплюючий формалізм, якого вже давно не демонстрував ніхто в жанрі: знімаючи широко відкриту місцевість акуратно збудованими планами в глибокому фокусі, він змушує глядача раз по раз сканувати кадр в пошуках загрози, а вивірений монтаж і напружено пульсуючий саундтрек Disasterpeace – найпряміший у фільмі омаж Джону Карпентеру і, поряд з «Дорогий люті», найкраща кіномузика року – допомагають режисерові створити і утримати відчуття клаустрофобії, від якого герої нікуди не можуть втекти.
Фільм помітно гірше продуманий за межами зав’язки і сцен переслідування – так, за винятком головної героїні, всі персонажі залишаються в тій чи іншій мірі напівпрозорими, а повільний самотній зомбі, невидимий для всіх, хто не є його колишньої або поточної жертвою, втрачає свою зловещесть, коли справа доходить до прямих зіткнень: літаючі радіоприймачі і обриси фігури під білою простирадлом виглядають особливо нерозумно на загальному вкрай серйозному тлі.
Внутрішня логіка того, що відбувається, навіть якщо прийняти його за «нічний кошмар» (як це робить сам режисер), також не залишає без незручних запитань – наприклад, чи помічає взагалі зовнішній світ, який нарочито виступає місцем дії замість якогось ізольованого простору, підозріле число гротескних трупів , раз у раз виникають неподалік один від одного.
Окрема особливість – час дії. Як і в «Міфі про американську вечірці», Мітчелл навмисно уникає специфіки, в результаті чого древні телевізори сусідять в кадрі з електронними книгами, але ніхто ні разу не користується банальним мобільником; коли двигуном фільму є не тільки атмосфера, але й навіть самий стандартний сюжет, подібний хід починає по-своєму відволікати.
У чому режисер мудрий, так це в свою відмову як пояснювати походження антагоніста, так і робити його строгим символом, наприклад, венеричної хвороби. Навіть передаючись від однієї людини до іншої, Воно в кінцевому рахунку повертається до всіх, хто зумів від нього піти, і в цьому сенсі набагато сильніше нагадує смерть як таку, вже підкреслену в кадрі покинутими будинками та околицями Детройта. Рано чи пізно настане момент, коли від неї вже не вийде втекти.