Для багатьох абсурдний 2020 рік став суцільним днем ​​бабака. Час тягнеться вчетверо повільніше, чим зазвичай, а з віртуальних полиць інтернет-магазинів покупці змітають все, що допомагало згаяти нудьгу і було необхідно в господарстві в минулому столітті, – від пазлів до дріжджів. Як не дивно, в той же самий час світ трансформується з неймовірною швидкістю, який не спостерігалося з часів Другої світової війни. За лічені тижні відбулися радикальні, незворотні зміни в тому, як ми працюємо, вчимося і витрачаємо гроші. Найбільш важливі зміни стосуються самої суті нашої економічної системи.

Капіталізм, найбільший двигун на шляху до процвітання та інновацій, ще до настання пандемії був не в кращій формі. Незважаючи на десятиліття вражаючого зростання економіки і формування нових робочих місць, у безлічі американців зберігалося відчуття, ніби систему зламали і ревну працю і гра за правилами перестають бути запорукою успіху. «Страшно таке усвідомлювати, коли на найнижчому рівні знаходиться безробіття взагалі, безробіття серед афро-американського населення, серед латиноамериканців і серед жінок, – пояснює фінансист Майкл Мілкен, знає про економічні процеси цього часу не з чуток. – Тому люди відчували щось недобре ».

І ці настрої навесні тільки посилилися, особливо серед молоді. В кінці лютого, на останньому тижні перед ерою COVID-19, редакція Forbes опитування 1000 дорослих американців молодше 30 років про їхнє ставлення до капіталізму і соціалізму. Половина підтримувала перше, а на користь другого висловилися 43%. Через десять тижнів, 80 000 смертей і 20 млн заявок з безробіття ми провели дослідження повторно. З’ясувалося, що в нинішньому і без того сумного положенні лідери опитування помінялися: позитивно про соціалізм тепер висловлюються 47%, про капіталізм – 46%. Зміни в настроях громадськості перейшли в суспільне поле, і такі ідеї, як безумовний основний дохід, орендна амністія і гарантії з боку роботодавців стрімко виходять з периферії і стають темами загального обговорення.

На тлі сьогоднішньої плутанини і збиває з пантелику зміни парадигми відбувається ще один фундаментальний зсув – невидима рука ринку з великою спритністю впливає на саму себе.

Як сказав би один з батьків капіталізму Йозеф Шумпетер, для створення нової системи необхідно зруйнувати стару. Тому ще однією жертвою коронавируса можна вважати спадщина Мілтона Фрідмана, основоположника сучасної економічної науки. До теперішнього часу воно вже доживала свого віку. Навіть консерватори з Business Roundtable, асоціації глав найбільших американських компаній, минулого літа заявили, що більше не керуються першої догмою Фрідмана про верховенство інтересів акціонерів. У тому, що подібний підхід йде в минуле, можна переконатися, подивившись на будь-який продуктовий магазин або вантажівку експрес-доставки посилок UPS. Раніше всіх цих героїв з низьким окладом називали «некваліфікованими працівниками», однак тепер про них з повагою відгукуються як про незамінних співробітників. Керівників компаній, які борються за найнижчі ставки оплати праці і тим самим прагнуть зберегти квартальні дивіденди, зараз можна тільки пожаліти.

Застарілої виявилася і залишилася з часів минулого краху економіки стратегія, відповідно до якої першорядними вважаються системоутворюючі підприємства. У 2010-х нова економічна активність від краудфандінга до криптовалюта розвивалася по висхідній, але в силу того, що пандемія особливо сильно вдарила по таким підприємствам, як ресторани і перукарні, багато хто вже нагострили вила. Засновник мережі фастфуду Shake Shack Денні Мaйер ніколи не захоплювався поглядами Мілтона Фрідмана, і клієнти, співробітники, сусіди і інвестори в основному його обожнюють. Проте коли його велика, не відчуває нестачі засобів, що торгується на біржі Бургерная імперія мала необережність взяти кредит за програмою захисту зарплат (Paycheck Protection Program), пристрасті розгорілися настільки, що можна було запросто посмажити яєчню. Майер був змушений повернути гроші уряду.

Нарешті, у нас завершилася епоха поступального розвитку економіки. Повільні і незначні поліпшення більше не працюють, і тепер просто «добре» робити недостатньо. Часи вимагають більш продуманих системних рішень, чим раніше. Потрібен просунутий капіталізм.

І якщо Фрідман на перше місце ставив прибуток, то в просунутому капіталізмі найважливіше дохід від інвестицій у всіх своїх аспектах. Так, сюди входить величезний сектор економічної діяльності держави, яка за останні кілька років впевнено просувалася вперед. І основними зацікавленими сторонами тут не є великі корпорації, а малі підприємства, які просто хочуть чесних можливостей для бізнесу та рівних умов для кожного гравця ринку. При грамотному застосуванні просунутий капіталізм буде заохочувати діяльність, яка націлена на розумні і довгострокові рішення, що дозволяють нарощувати ефективність бізнесу на постійній основі.

Все, що відбувається на протязі останніх декількох тижнів можна висловити трьома подвійними формулами за принципом «одне важливіше іншого». Історія розгортається у нас на очах.

Частина I. Рівні можливості важливіше рівних результатів

Через вірус стали очевидні серйозніші суперечності, що терзали Америку, де кольорове населення страждає від незрівнянно більш високої смертності, захворюваності та безробіття. До початку пандемії багатющий афроамериканець, селфмейд Роберт Сміт, стан якого оцінюється в $ 5 млрд, вже працював над розширенням можливостей для темношкірої молоді. Найбільше світу запам’яталася його напутня мова в Коледжі Морхаус в Джорджії, коли бізнесмен оголосив випускникам 2019 року про повну виплату боргів за їх навчання. Спостереження за наданням первинної допомоги бізнесу в рамках програми захисту зарплат вкрай засмутило Сміта, адже перший транш на $ 350 млрд в квітні за лічені дні розхапали великі компанії з хорошими зв’язками і багатим досвідом.

Протягом трьох тижнів напередодні другого траншу Сміт намагався знайти можливі рішення. Проблема полягала в тому, що засоби за програмою захисту зарплат перераховувалися через електронну систему Управління у справах малого бізнесу, доступ до якої мають тільки великі банки. «У 70% афро-американських районів банків немає взагалі», – каже Сміт. А навіть якщо б і були, то 90% бізнесу темношкірих відноситься до сфери індивідуального підприємництва і тісних зв’язків з банками не має. Так що в початок черги пробилися великі компанії.

Тому Сміт вийшов на організації, що надають дрібним підприємцям доступ до фінансування, – це кредитні кооперативи, малі депозитні установи та понад 1000 банків місцевого розвитку. Бізнесмен звів їх з більш великими компаніями, що мають доступ до розрахункової палати Управління у справах малого бізнесу. Сміт задіяв для розробки рішення одну зі своїх Фінтех-компаній під назвою Finastra, а потім розіслав 30 000 зборів служителів Національної асоціації церков темношкірих інформацію про те, що тепер у них теж є доступ до матеріальної допомоги. В ході проведення другого траншу в травні таким способом було видано близько 90 000 кредитів.

Проте не на кожну проблему знаходиться свій мільярдер-альтруїст, готовий з нею покінчити, тому багато американців, особливо мілленіали і покоління Z, розчарувалися в капіталізмі зразка XXI століття. Раз вже існуюча система не дає рівних можливостей в досягненні успіху, то верх візьмуть обіцянки рівних результатів. Молоде покоління хоче відчути, що Америка дійсно країна можливостей, але для цього потрібно негайно усунути корінні причини нерівності.

Починається все з системи освіти. Надходження до коледжу колись обіцяло квиток до більш високого становища в суспільстві і було майже безпрограшним способом потрапити на верхівку середнього класу. Порівняти, наприклад, сьогоднішніх обтяжених боргами і обґрунтовано цинічних випускників коледжів з героями Великого покоління, що виросли в роки Великої депресії і повернулися з Другої світової війни, – останні були найбільш процвітаючим поколінням американців, у багато завдяки Закону про права військовослужбовців 1944 року. Навчальні заклади раптово знову почали пропонувати студентам можливість відпрацювання в якості плати за навчання. Особливо це помітно в Мічигані, де губернатор Гретхен Уітмер виступила з ініціативою під назвою Futures for Front-Liners (англ. «Майбутнє для тих, хто на передовій»), в рамках якої пропонується повна оплата навчання за рахунок штату для тих, хто під час пандемії брав участь в діяльності щодо життєзабезпечення населення.

Як би там не було, невидима рука ринку робить свою справу навіть без втручання влади. Учні коледжів завжди могли скористатися кредитуванням під гарантію, і тому протягом цілого століття навчальні заклади не мали майже ніякої мотивації до перегляду цінової політики. Однак через те, що в короткі терміни освіта стала загальним надбанням, процес вже не зупинити. «Так можна змінити дуже багато, – підкреслює Майкл Мілкен. – Чи обов’язково сьогодні платити за якісну освіту $ 50 000 в рік? »

Відповідь: ні. Вперше за життя цілого покоління сектор вищої освіти відчує на собі тиск ринку і стимул до того, щоб надавати кращі послуги за нижчими цінами. Керрі Хілі, колишній ректор Коледжу Бабсон в Массачусетсі, яка зараз керує Центром по просуванню американської мрії при Інституті Милкена, вважає, що «звична економічна модель в сфері освіти доживає свої дні», і прогнозує, що чверть малих коледжів стануть частиною більш великих або зовсім закриються. Такі процеси абсолютно нормальні і назрівали вже давно. Які залишилися на плаву установам доведеться стати першою сходинкою на шляху до американської мрії, тобто давати студентам вчений ступінь, що не заганяючи їх у великі борги, і надавати можливість отримати спеціальність з доробком на майбутнє не тільки 18-річним, але і будь-якому охочому.

Аналогічна динаміка спостерігається в ще одному секторі американської економіки, роздутий до неймовірних розмірів – в сфері охорони здоров’я. Як у випадку з онлайн-освітою, телемедицина теж буквально за кілька тижнів перейшла з розряду теорії майбутнього в повсякденну дійсність. Позитивний досвід тут же отримує широке поширення, і результати зумовлені заздалегідь: більш широке охоплення пацієнтів і більш низька вартість обслуговування. Якщо ж відбудеться не простий зсув парадигми, а її перелом, то у середнього класу в Америці буде одним головним болем менше.

Ключ до виходу з Коронавірусние кризи – постійне впровадження подібних механізмів з вирівнювання умов для всіх учасників ринку. Саме цю мету переслідує Сміт, зусилля якого підтримують такі несподівані союзники, як спікер палати представників Конгресу Ненсі Пелосі, міністр фінансів Стів Мнучін, лідер меншості в сенаті Чак Шумер і Іванка Трамп. Таким способом мільярдер намагається зробити розроблений його компанією алгоритм частиною простої системи з видачі кредитів бізнесу. За задумом Сміта, в цьому середовищі великі банки як необхідна умова участі в програмах Управління у справах малого бізнесу будуть і далі виступати в якості каналу обслуговування для фінансових установ, що працюють з особами, які не мають достатнього доступу до банківських продуктів, будь то жителі міської або сільської місцевості. Завдяки єдиному комплексу програмних інструментів весь процес стане гранично простим. За допомогою групування дрібних позик для вторинних ринків (виплати по ним зазвичай стабільніше, чим по іншим) банки отримають новий напрямок діяльності, а у дрібних позичальників з’явиться доступ до величезного обсягу нового капіталу. «Прибутковість по інвестиціям в такій моделі надзвичайно висока, – говорить Сміт. – І можна запустити цілу екосистему кредитування для підприємств малого та середнього бізнесу ».

Незважаючи на це, амбіції мільярдера простягаються ще далі. Він прагне втілити в життя нову американську мрію, яка стане можлива з програмним комплексом за принципом «бізнес в коробці» і, наприклад, за $ 50 в місяць зробить підприємницьку діяльність набагато простіше: клієнтові будуть надаватися послуги з обробки та перерахування заробітної плати, проведення платежів , складання графіків виплат, утримання засобів і іншим не менш страшним операціями. Додатково до всього, даний інструмент автоматично надасть банку прозорий механізм по оцінці стабільності бізнесу при видачі кредиту.

Скільки часу пройде, перш чим така модель комплексного кредитування стане повноцінною і постійною частиною фінансової системи? Сам Сміт припускає, що буде потрібно «дев’ять місяців».

А які були б терміни, не виявися ми в кризових обставинах? Після недовгого мовчання мільярдер усміхається: «Хто знає?»

Частина II. Зацікавлені сторони важливіше акціонерів

Починаючи з березня, коли працівників нью-йоркських підприємств відправили по домівках, гендиректор телеком-гіганта Verizon Ханс Вестберг став збирати екстрені онлайн-наради щоранку о 8 годині. «Рішення тепер приймаються з неймовірною швидкістю», – зазначає він, додаючи, що не рідше двох разів на день йому доводиться здійснювати дзвінки, за якими про його заслуги судитимуть через п’ять років. З самого початку його команда з 10 чоловік вирішила розглядати кожне питання через призму з чотирьох складових в суворій послідовності: співробітники, клієнти, громадськість і останні – як по порядку, так і за важливістю, – акціонери.

«Зараз потрібно чітко визначитися з орієнтирами», – підкреслює Вестберг.

Як же виглядає капіталізм зацікавлених сторін в Verizon? З 145 000 співробітників глава корпорації не звільнив жодної людини. Працюючим в небезпечних умовах підвищили зарплату, а тим, хто заразився коронавірусів, покладається 26 тижнів оплачуваної лікарняного. 120 000 підлеглих, які працюють з дому, – багато хто з них зазвичай зайняті завданнями, яких зараз немає, – розподіляються по загальнокорпоративних проектам або задіюються у волонтерській діяльності Verizon. Мета таких заходів – аж ніяк не заробіток. Подібні кроки в цю непросту пору покликані дати людям відчуття причетності до чогось більшого.

Для Вестберг співробітники те ж саме, що для обраного політика – його виборці. Керівник компанії опитує підлеглих кожні два тижні, щоб визначити свою ефективність і виявити аспекти, над яким ще потрібно працювати. А ще він підтримує прозорість діяльності і щодня рівно опівдні починає прес-конференцію на зразок тих, що регулярно проводить губернатор Нью-Йорка Ендрю Куомо. «Приховувати нам нічого, ні в тому, що ми робимо, ні в ділових процесах», – підкреслює Вестберг. Він швидко збільшив свою аудиторію, і тепер в неї входять не тільки співробітники, але і клієнти, комерційні організації, аналітики з Уолл-стріт, подивитися його прямі трансляції на Twitter і задати питання може будь-хто. Зазвичай за такими «брифінгами» стежать понад 50 000 користувачів.

Що стосується клієнтів, то Verizon зобов’язався поки не розривати контракти з тими, хто не в змозі платити. В умовах, коли зв’язок з людьми настільки ж важлива, як електрику, це найправильніше рішення. І для компанії, яку завжди цінувало безліч клієнтів, цей крок дуже розумний. На думку Вестберг, «варто лише одного разу обірвати з ними зв’язок, і вони більше ніколи не повернуться». В рамках благодійних ініціатив корпорація надала всім американським старшокласникам безкоштовну передплату на газету The New York Times, забезпечила зв’язком і гаджетами дітей в 350 школах і щотижня влаштовує безкоштовні концерти Pay It Forward (англ. «Заплати іншому»), на яких виступають виконавці на кшталт Біллі Айлиш і Chance the Rapper.

Акціонери? Здається, Уолл-стріт змирилася зі своїм місцем в черговості пріоритетів оператора. «Заперечень нам поки що не надходило», – зізнається Вестберг. Принаймні аналітиків повинна заспокоїти одна новина. У дебютному для Forbes рейтингу корпорацій, які виявляють в умовах кризи свідомість, Verizon посів перше місце. При складанні опублікованого днями списку за основу бралися дані некомерційної дослідницької організації JUST Capital по 22 різними критеріями: від захисту клієнтів до екстреної допомоги за змістом утриманців.

Звичайно, високорентабельної технологічної компанії рівня Verizon робити щось на благо суспільства набагато легше. Однак в числі перших 25 учасників даного рейтингу виявилися і низькодохідні ритейлери начебто мереж гіпермаркетів Dollar General, Walmart і Target. Остання посіла почесне друге місце: компанія підвищила робочу ставку співробітникам на «передовій» на $ 2 в годину, дала можливість піти на оплачуваний лікарняний, щоб персонал не з’являвся на робочому місці з симптомами хвороби, надає підтримку співробітникам з дітьми та літніми родичами і збільшила обсяг фонду допомоги працівникам, що зазнають фінансових труднощів.

Якщо створюється враження, що зараз основна увага переключилася на співробітників, то нехай так і буде. Цього хочуть американці. Як безпосередній учасник роботи над рейтингом самих соціально відповідальних компаній, партнер Forbes, дослідницька компанія JUST Capital провела опитування більше 100 000 американців про те, що вони вкладають в поняття свідомої компанії. Відповіді переважної більшості були дуже схожі: привабливість організації визначається тим, скільки вона платить власним співробітникам і як до них ставиться.

У цьому новому просунутому капіталізмі добре ставлення до працівникам не йде врозріз з інтересами бізнесу. Це просто означає, що до підлеглих виявляють повагу. Кілька тижнів тому засновник Airbnb Брайан Ческі зробив щось неймовірне: звільнив майже 1900 співробітників, або 25% всього штату, – і зірвав за це оплески. Так, відпускав він їх з дуже щедрою винагородою: вихідною допомогою на 14 тижнів, збільшеним пакетом цінних паперів, ноутбуком Apple і гарантією оплати медичного обслуговування на протязі цілого року. Однак ключовим аспектом для Ческі було співчуття. Він пояснив, що був просто змушений скоротити штат, тому до своїх колишніх колег він поставився не як корпоративному баласту, а як до справжніх друзів. Керівник компанії доручив кадровому відділу зайнятися пошуком нових місць роботи для звільнених співробітників і створив публічну базу даних, в якій розповідається про переваги кожного його колишнього підлеглого. «У своєму рішенні я відштовхувався від принципів, а не від потреб бізнесу, – пояснює Ческі Forbes. – Метою рішень на основі корпоративних інтересів є максимально можливий прибуток, в той час як рішення по принципам доброчесності приймаються без прив’язки до фінансових показників ».

Подібних принципів дотримується Альберт Бурла, який, на думку багатьох, сьогодні є одним з найвпливовіших генеральних директорів в Америці. Глава Pfizer зобов’язався розробити вакцину для широкого застосування серед уразливих груп населення вже в цьому році і має намір спростувати звичні прогнози про те, що препарат може бути готовий лише через півтора року.

Таким чином Бурла бере на себе відразу два ризику. По-перше, це виділення $ 1 млрд на створення всього одного ліки, яке в підсумку може взагалі виявитися неефективним. «Головним пріоритетом для нас була швидкість, причому це ніяк не пов’язано з прибутковістю інвестицій чи відповідають вартості розробки, тому що все зводилося до похибки округлення, – зазначає Бурла. – Найважливіше для нас – створити вакцину ».

По-друге, гендиректор корпорації ризикує своєю репутацією, адже вища ймовірність того, що він обіцяє надто багато і не зможе домогтися бажаного в повній мірі, чим якщо трапиться навпаки. «Наш вклад у вирішення поточної кризи має стати рушійною силою для всіх можливих ініціатив, – знизує плечима топ-менеджер. – Зараз життєво важливо налагодити відкриту і швидку комунікацію між усіма зацікавленими сторонами. Повчитися на нашому досвіді змогли б і інші творці вакцин ».

Криза розвивається за двома сценаріями: або сіє в суспільстві розбіжності, або робить людей добрішими. Народжений в Греції Бурла, поза всякими сумнівами, націлений на друге. Амбітним проектом Pfizer займається в партнерстві з компанією BioNTech, якою керує турків Угур Сахін. І хоча їх країни один одного дуже недолюблюють, управлінці вже домовилися, що, як тільки вакцина буде розроблена, вони разом вип’ють по келиху ракії. «Ворог у нас тільки один – вірус і час», – говорить глава Prizer.

Частина III. Рішення сьогодні важливіше рішень завтра

З приходом пандемії Рей Даліо, засновник найбільшого і найбільш прагматичного хедж-фонду Америки Bridgewater Associates, зауважив одну характерну річ: коли школярів в його рідному Коннектикуті відправляли додому і переводили на віддалене навчання, діти з малозабезпечених сімей стали відставати ще більше. Багато з них відчувають нестачу в їжі і живуть в тісних квартирах, де у них немає особистого простору і де підвищується ймовірність зараження. Крім того, у 22% не було ніякого домашнього і тим більше особистого комп’ютера, як і надійного інтернет-з’єднання.

«Я побачив справжню трагедію, – розповідає Даліо. – І багато людей висловлювали одне і те ж: «Так бути не повинно».

За сприяння Даліо, який виділив $ 100 млн, адміністрації Коннектикуту, яка передала таку ж суму, Білла Гейтса, Майкла Делла і вищих осіб законодавчих органів і освітніх установ штату учні з неблагополучних сімей отримали 60 000 повністю укомплектованих для занять комп’ютерів.

Для Даліо, стан якого, за оцінкою Forbes, сягає $ 18 млрд, подібне рішення було очевидним – чому не еталонний зразок інвестицій в майбутнє в рамках просунутого капіталізму? А ще це ознака того, в якому ключі зараз розвивається благодійність.

Дану сферу в останні роки активно критикує окрема група американської інтелігенції, яка потребує для мільярдерів грабіжницьких ставок оподаткування, щоб запобігти їх величезний вплив на суспільство. Подібна економічна політика не здається дієвою. Більшість мільярдерів і так висловлюються на користь підвищення податків незалежно від переможця майбутніх президентських виборів 2020 року, а високі ставки швидше будуть стримувати економічне зростання, чим приносити дохід державі.

Дієвість таких заходів сумнівна і в громадському секторі. Демократія сама по собі не особливо-то управляється з довгостроковим плануванням. Наприклад, забезпечувати ув’язненого у в’язниці – з точки зору фінансів і тим більше добробуту суспільства, – у багато разів дорожче, чим давати йому освіту і можливості розвитку. Але намагатися переконати політиків вкластися в перетворення, які дадуть плоди лише через 20 років, просто марно, адже кінцевий результат їм потрібен прямо тут і зараз. Благодійність може служити при вирішенні проблем своєрідним венчурним капіталом, доводити ефективність різних концепцій, а також робити помилки, які не наважується робити уряд.

Однак благодійність в своєму нинішньому вигляді стала предметом загального обговорення неспроста. Незважаючи на величезні субсидії у формі попередніх податкових канікул, на рахунках благодійних фондів постійно знаходиться близько $ 4 трлн, і використовуються вони не для систематичного усунення сьогоднішніх труднощів, а чекають своєї години для вирішення завтрашніх. Згідно із законом благодійні фонди повинні пускати в хід щорічно щонайменше 5% своїх активів. Але для більшості таких організацій 5% не стільки нижча відмітка, скільки стелю можливостей. Тим часом, власникам 730 000 рахунків в модних фондах донорського фінансування вдалося вибити для себе такі ж податкові канікули без якого б то не було річного мінімуму взагалі.

Пандемія тільки погіршила ситуацію. Ніколи ще на нашому віку суспільство не потребувало благодійників настільки гостро. Однак через зниження доходів слідом за спадом всього ринку масштаби благодійної діяльності теж скорочуються.

Тому, користуючись моментом, ключові гравці зараз намагаються трансформувати благодійність з акцентом на прозорість процесів і філософії «роби добро, поки живий». Як наочний приклад можна привести 43-річного засновника Twitter і платіжної платформи Square Джека Дорсі, недавно потрапив в заголовки ЗМІ, коли він зобов’язався виділити на боротьбу з Коронавірусние кризою і її наслідками $ 1 млрд. При цьому дані про кожного пожертвування він заносить в спеціальний документ Google Doc з публічним доступом.

У травні група з більш чим 275 філантропів і підприємців на чолі з фондом Wallace Global Fund, активи якого налічують $ 100 млн, закликала конгрес США подвоїти необхідний мінімальний витрата благодійних організацій і фондів донорського фінансування на наступні три роки до 10%. Таким чином під ініціативи вдасться додатково задіяти $ 200 млрд. «Це робиться не для того, щоб через свої пожертви увійти в історію, – каже Ебігейл Дісней, одна з тих, хто підписався під зверненням. – Головне – дати світу те, що йому зараз так необхідно, а не залишитися в пам’яті людей ».

Тим часом, якщо вірити різним внутрішніх джерел, багато підписалися під «Клятвою дарування» активно обговорюють питання про те, чи варто відійти від властивої ініціативи невизначеності термінів і цілей пожертвувань (умови по виділенню на благодійність не менше половини свого стану за життя або після смерті залишаються колишніми). В якості можливих варіантів висловлюються думки про створення екстреного об’єднаного фонду для вирішення проблем, пов’язаних з COVID-19, і просуванні етики «роби добро поки живий». Ніяких конкретних рішень прийнято поки не було.

Ставки зараз як ніколи високі. В умовах економічного хаосу активізуються різні маргінальні верстви населення. Так, під час Великої депресії спостерігався розквіт ідеології комунізму, ізоляціонізму і національної переваги, – і все це задовго до епохи соціальних мереж. Як би там не було, через десять років після закінчення Великої депресії американський бізнес став предметом заздрості решти світу, а працівники американських підприємств досягли якості життя, про який їх батьки і діди могли тільки мріяти.

Зараз Сполучені Штати перебувають на такому ж роздоріжжі: одна дорога веде до просунутого капіталізму, інша – до подальшого занепаду суспільства і протвережує усвідомлення, що все було даремно. «Так чи інакше, нас чекає революція. Або відбудеться повних крах, або ми зробимо все осмислено і разом », – робить висновок Даліо.